Diretrizes para ferramentas visuais digitais voltadas ao ensino em design a partir de uma revisão sistemática
DOI:
https://doi.org/10.15536/2594-4398.2024.v8.n10.pp.041-077.3352Palabras clave:
Ferramentas Digitais, Ensino em Design, Revisão Sistemática, Design Science Research, Ferramentas de Suporte a CriatividadeResumen
O uso e o surgimento de ferramentas digitais se destacaram com o incremento emergencial do ensino remoto durante a pandemia da COVID-19. Neste contexto, boas práticas podem ser estabelecidas na intenção de facilitar o desenvolvimento de novas ferramentas. Para isto, o objetivo desta pesquisa é realizar uma Revisão Sistemática da Literatura (RSL) sobre ferramentas visuais digitais no contexto do ensino em design. Como procedimentos metodológicos, foram utilizadas as etapas propostas por Dresch, Lacerda e Antunes Júnior (2014), voltadas a pesquisas dentro do escopo da Design Science Research, a saber: (i) definição da questão da revisão e do framework conceitual; (ii) escolha da equipe de trabalho; (iii) estratégia de busca; (iv) busca, elegibilidade e codificação; (v) avaliação da qualidade; e (vi) síntese dos resultados. A etapa final de apresentação do estudo consiste na publicação deste artigo. Foram realizadas buscas em seis bases de dados, obtendo-se 722 itens, entre artigos de periódicos e anais de eventos. Destes, nove artigos foram selecionados para a compilação de resultados após a realização de análise, codificação e leitura dos textos, sendo adicionados mais dois a partir da técnica de bola-de-neve. Foram então levantadas as principais temáticas abordadas pelos estudos, como o conceito de Creativity Support Tools (CST), pensamento visual e design colaborativo. Também foram identificados 10 artefatos desenvolvidos nestes estudos, os quais foram agrupados em classes de problemas e tiveram mapeadas suas heurísticas de construção e contingenciais. Por fim, outros conceitos foram adicionados à discussão, como o de avaliação e reflexão sobre o processo, a prática interdisciplinar, a consciência mútua e o julgamento instrumental. Estes conceitos, somados aos iniciais, serviram como rótulo para as heurísticas mapeadas e assim foi construído um diagrama de diretrizes para o desenvolvimento de ferramentas visuais digitais. Como recomendação a trabalhos futuros, deixa-se a sugestão de uso e valorização do termo Creativity Support Tools para as ferramentas que utilizarem os princípios mencionados nesta pesquisa.
Descargas
Citas
ARIA, Massimo; CUCCURULLO, Corrado. bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 2017. v. 11, p. 959–975. Disponível em: <http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007>. Acesso em: 3 fev. 2022.
BARNETT-PAGE, Elaine; THOMAS, James. Methods for the synthesis of qualitative research: a critical review. BMC Medical Research Methodology, 2009. Disponível em: <http://www.biomedcentral.com/1471-2288/9/59>. Acesso em: 27 jan. 2022.
BRUNTON, Ginny; STANSFIELD, Claire; THOMAS, James. Finding relevant studies. An introduction to systematic reviews. London: Sage, 2012, p. 107–134.
COLUSSO, Lucas; DO, Tien; HSIEH, Gary. Behavior Change Design Sprints. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery, 2018. p. 791–803. Disponível em: <https://doi-org.ez46.periodicos.capes.gov.br/10.1145/3196709.3196739>.
COOPER, Harris; HEDGES, Larry V; VALENTINE, Jeffrey C. The Handbook of Research Synthesis and Meta-Analysis. London: Sage, 2009.
DRESCH, Aline; LACERDA, Daniel Pacheco; ANTUNES JÚNIOR, José Antônio Valle. Design Science Research: Método de Pesquisa para Avanço da Ciência e Tecnologia. Porto Alegre: Bookman Editora, 2014.
FIGMA. Figma: the collaborative interface design tool. [S.l.], 2022. Disponível em: <https://www.figma.com/>. Acesso em: 24 fev. 2022.
GOOGLE. Google Workspace: apps empresariais e ferramentas de colaboração. [S.l.], 2022. Disponível em: <https://workspace.google.com/intl/pt-BR/>. Acesso em: 24 fev. 2022.
GOUGH, David; OLIVER, Sandy; THOMAS, James. An introduction to systematic reviews. London: Sage, 2012.
GRAY, Colin M. et al. Using Creative Exhaustion to Foster Idea Generation. International Journal of Technology and Design Education, 2019. v. 29, n. 1, p. 177–195. Disponível em: <http://dx.doi.org/10.1007/s10798-017-9435-y>.
HARDEN, Angela; GOUGH, David. Quality and relevance appraisal. An introduction to systematic reviews. London: [s.n.], 2012, p. 153–178.
KANG, Youwen. et al. MetaMap: Supporting Visual Metaphor Ideation through Multi-Dimensional Example-Based Exploration. [S.l.]: Association for Computing Machinery, 2021. Disponível em: <https://doi-org.ez46.periodicos.capes.gov.br/10.1145/3411764.3445325>.
KHAN, Khalid S. et al. Five steps to conducting a systematic review. Journal of the Royal Society of Medicine, 2003. v. 96, n. 3, p. 118–121.
KOCH, Janin; TAFFIN, Nicolas; BEAUDOUIN-LAFON, Michel; et al. ImageSense: An Intelligent Collaborative Ideation Tool to Support Diverse Human-Computer Partnerships. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 2020. v. 4, n. CSCW1. Disponível em: <https://doi-org.ez46.periodicos.capes.gov.br/10.1145/3392850>.
______; ______; LUCERO, Andrés.; et al. SemanticCollage: Enriching Digital Mood Board Design with Semantic Labels. [S.l.]: Association for Computing Machinery, 2020. p. 407–418. Disponível em: <https://doi-org.ez46.periodicos.capes.gov.br/10.1145/3357236.3395494>.
KUGLEY, Shannon. et al. Searching for studies: a guide to information retrieval for Campbell systematic reviews. Campbell Systematic Reviews, jan. 2017. v. 13, n. 1, p. 1–73.
LIAPIS, Aggelos. et al. COnCEPT: Developing Intelligent Information Systems to Support Collaborative Working Across Design Teams. Proceedings ofthe 9th International Conference on Software Engineering and Applications, 2014. p. 170–175.
MACIVER, Fiona; MALINS, Julian. Fostering design collaboration: Novel ICT tools to support contemporary design pedagogy. INTERNATIONAL JOURNAL OF EDUCATION THROUGH ART, 2015. v. 11, n. 3, SI, p. 407–419.
MARTINEZ-MALDONADO, Roberto; GOODYEAR, Peter. CoCoDeS: Multi-Device Support for Collocated Collaborative Learning Design. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery, 2016. p. 185–194. Disponível em: <https://doi-org.ez46.periodicos.capes.gov.br/10.1145/3010915.3010928>.
MIRO. Uma plataforma online de lousa digital e colaboração visual para trabalho em equipe: miro. [S.l.], 2022. Disponível em: <https://miro.com/pt/>. Acesso em: 24 fev. 2022.
PINTEREST. Pinterest. [S.l.], 2022. Disponível em: <https://br.pinterest.com/>. Acesso em: 24 fev. 2022.
RUTKOWSKA, Joanna. et al. Loyalty Theory Flashcards as a Design Tool in a Design Research Project: A Case Study of the Food Delivery App. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery, 2016. Disponível em: <https://doi-org.ez46.periodicos.capes.gov.br/10.1145/2971485.2995351>.
SCITE. Introducing the scite Plug-in for Zotero. Medium, [S.l.], 16 nov. 2020. Disponível em: <https://medium.com/scite/introducing-the-scite-plug-in-for-zotero-61189d66120c>. Acesso em: 3 fev. 2022.
SHNEIDERMAN, Ben. Relate-create-donate: A teaching/learning philosophy for the cyber-generation. Computer Education, 1998a. v. 31, n. 1, p. 25–39.
______. Codex, memex, genex: The pursuit of transformational technologies. International Journal of Human-Computer Interaction, 1998b. v. 10, n. 2, p. 87–106.
______. Creating Creativity: User Interfaces for Supporting Innovation. ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 2000. v. 7, n. 1, p. 114–138.
SMITH, Valerie. et al. Methodology in conducting a systematic review of systematic reviews of healthcare interventions. BMC medical research methodology, 2011. v. 11, n. 1, p. 1–6.
VICKERS, Richard; FIELD, James; THAYNE, Martyn. Collaborative and Participatory Learning: The Co_LAB Model. [S.l.]: Association for Computing Machinery, 2016. p. 137–143. Disponível em: <https://doi-org.ez46.periodicos.capes.gov.br/10.1145/2994310.2994316>.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Juliana Krupahtz, Gabriel Albretch, Jefferson Lewis Velasco, Júlio Monteiro Teixeira
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
O autor responsável pela submissão certifica que participou da concepção do trabalho, em parte ou na íntegra, que não omite quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias que possam ter interesse na publicação desse artigo. O autor certifica que o texto é original e que o trabalho, em parte ou na íntegra, ou qualquer outro trabalho com conteúdo substancialmente similar, de minha autoria, não foi enviado a outra revista e não o será enquanto sua publicação estiver sendo considerada pela Revista Poliedro, quer seja no formato impresso ou no eletrônico.
O autor responsável pela submissão representa todos os autores do trabalho e, ao enviar o artigo para a revista, está garantindo que tem a permissão de todos para fazê-lo. Da mesma forma, assegura que o artigo não viola direitos autorais e que não há plágio no trabalho. A revista não se responsabiliza pelas opiniões emitidas.
A Revista Poliedro é de acesso aberto (Open Access), sem que haja a necessidade de pagamentos de taxas, seja para submissão ou processamento dos artigos. A revista adota a definição da Budapest Open Access Initiative (BOAI), ou seja, os usuários possuem o direito de ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, buscar e fazer links diretos para os textos completos dos artigos nela publicados.
Todos os artigos da Revista Poliedro são publicados com a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional. Os autores mantém os direitos autorais sobre suas produções, devendo ser contatados diretamente se houver interesse em uso comercial dos trabalhos.